來源:中國經(jīng)濟網(wǎng)
內(nèi)容:
[提要]根據(jù)訴狀,今年10月,聯(lián)合會接到舉報,反映中石油吉林油田分公司松原采氣廠將大量未經(jīng)處理的污水直接排放到滲坑的違法行為。因排放的污水中含有大量石油類物質(zhì),導致目前該滲坑表層被厚厚的油層覆蓋,大氣中彌漫著刺鼻的油氣味,土壤和地下水受到嚴重污染,附近的林木、養(yǎng)殖場均受到危害。 [網(wǎng)友有話說][更多精彩內(nèi)容]
稱其在吉林松原非法排污,另一被告是中石油吉林油田分公司;北京二中院接受訴訟材料
新京報訊 昨日,中華環(huán)保聯(lián)合會在北京二中院提交訴狀,就中石油在吉林松原市的采氣廠非法排污行為,提起暫定6075萬元賠償?shù)拿袷缕鹪V。如受理,這將成為北京地區(qū)*環(huán)境公益訴訟。
二中院一小時內(nèi)接受訴狀
昨日下午2時,北京二中院,中華環(huán)保聯(lián)合會及其律師向立案庭法官提交了一紙民事訴訟狀,訴狀被告之一為中國石油天然氣股份有限公司,法定代表人為董事長周吉平,另一被告是中石油吉林油田分公司。
立案庭法官未提出過多異議,只詢問了聯(lián)合會方面此前是否做過類似的訴訟案件。聯(lián)合會方面當即從電腦中調(diào)出此前成功的公益訴訟案例判書等作為參考材料提交。一個小時之內(nèi),北京二中院便正式接受了訴訟材料。
“過程比較順利,北京市的法院在受理案件方面的程序、態(tài)度都是不錯的。”中華環(huán)保聯(lián)合會督察訴訟部部長馬勇說,此前,在其他地方提交公益訴訟材料時,他們曾經(jīng)歷過即使沒有程序問題,也在立案庭便被直接拒絕的情況。
吉林油田免去涉事采氣廠廠長職務
根據(jù)訴狀,今年10月,聯(lián)合會接到舉報,反映中石油吉林油田分公司松原采氣廠將大量未經(jīng)處理的污水直接排放到滲坑的違法行為。因排放的污水中含有大量石油類物質(zhì),導致目前該滲坑表層被厚厚的油層覆蓋,大氣中彌漫著刺鼻的油氣味,土壤和地下水受到嚴重污染,附近的林木、養(yǎng)殖場均受到危害。
除停止排污之外,原告在訴訟中還請求被告中石油賠償暫定為6075萬元的費用,費用通過法院和原告監(jiān)管的專項生態(tài)恢復基金于當?shù)氐沫h(huán)境修復。
法院是否正式立案,何時裁定是否受理目前未知。
昨日,中石油在對央視吉林油田排污曝光報道的回應中稱,已成立調(diào)查組,責令吉林油田立即制定整改措施,不具備環(huán)保條件的油氣井立即停產(chǎn)整改。吉林油田免去了涉事采氣廠廠長的職務。馬勇表示,當?shù)剞r(nóng)民反饋,中石油將污染的滲坑填土,但坑里的污染物并沒有挖出來。
追訪
中環(huán)聯(lián):起訴并非因中石油名氣大
本案如受理,將是今年年初新《民訴法》實施后,依照《民訴法》受理的環(huán)境公益訴訟。馬勇表示,聯(lián)合會并非因為中石油名聲大等原因而刻意選擇起訴它,而是因為接到投訴,調(diào)查后證據(jù)掌握確鑿,排污行為產(chǎn)生了很大的環(huán)境損害,認為足夠得以訴訟才決定起訴的。
《民訴法》專家、人大法學院教授肖建國表示,聯(lián)合會的起訴主體資格應該沒有問題,但因污染侵權(quán)行為的實施地是在吉林松原,北京的法院可能需要考慮一下管轄問題。
馬勇表示,也考慮過管轄問題,而之所以在北京的法院起訴,是因為中石油吉林分公司沒有法人資格,須由母公司承擔民事責任,而中石油的總部在北京,因此選擇在北京起訴。聯(lián)合會除了在北京起訴外,也準備在吉林當?shù)胤ㄔ簬椭數(shù)剞r(nóng)民就權(quán)益受損提出私益民事訴訟。
此外,聯(lián)合會也已經(jīng)向吉林當?shù)氐?部門報案,希望其立案,追究相關(guān)責任人的刑事責任。
據(jù)了解,對于陷入青島輸油管爆燃安全事故的中石化,聯(lián)合會也派出律師介入前期調(diào)查。如認為環(huán)境污染后果嚴重,不排除對中石化提出公益訴訟。
釋疑
中華環(huán)保聯(lián)合會是否有起訴資格?
目前,具有半方身份的中華環(huán)保聯(lián)合會在國內(nèi)提起過十余起環(huán)境公益訴訟案件,其中8起或成功勝訴或調(diào)解完成。此前因沒有法律做出規(guī)定,公益訴訟多在地方專門設立的具有探索意味的“環(huán)保法庭”進行。今年1月,《民訴法》修改后正式實施,確立了公益訴訟制度,“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)社會團體”可以提起公益訴訟,這意味著普通法庭受理環(huán)境公益訴訟也“有法可依”了。
不過,新《民訴法》通過后,中華環(huán)保聯(lián)合會的公益訴訟實踐反而變得更為艱難。其因《環(huán)保法》修改草案中得到惟一的主體起訴資格而受到爭議,今年至今在各地提起的6起環(huán)境公益訴訟沒有一起得到受理,“主要還是主體資格的問題。”馬勇說。有法官認為,什么樣的社會團體能夠提起公益訴訟,需要法律做出進一步規(guī)定。
“聯(lián)合會這次勇氣可嘉,但可能還是會遇到之前的原告資格問題。”上海交通大學環(huán)境資源法研究所所長王曦說,目前法院可能在等著《環(huán)保法》修改完成,正式規(guī)定聯(lián)合會這樣的團體是否具有起訴資格,或等待《民訴法》中的公益訴訟條款做出司法解釋,明確到誰具有起訴資格。
參與《民訴法》修改的肖建國表示,聯(lián)合會的主體資格問題不應成為法院不受理公益訴訟的理由,“這是我目前所知范圍內(nèi)大的被告企業(yè)了。”
蘇州頂裕節(jié)能設備有限公司
工廠地址:江蘇省蘇州吳江市汾湖經(jīng)濟開發(fā)區(qū)康力大道1397號
©2018 版權(quán)所有:蘇州頂裕節(jié)能設備有限公司 備案號:蘇ICP備16032693號-4 總訪問量:408905 站點地圖 技術(shù)支持:環(huán)保在線 管理登陸